Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и в полном объеме удовлетворены требования финансового управляющего.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском к его бывшей супруге — Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В течение двух лет вся заработная плата должника в размере более 6 млн рублей перечислялась работодателем напрямую на банковскую карту Г. Перечисления производились на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, при этом у должника имелась непогашенная задолженность перед основным кредитором на сумму более 40 млн рублей. Переводы денежных средств продолжались также после возбуждения дела о банкротстве гражданина и введения последующих процедур.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что перечисление денег на карту бывшей супруги являлось правомерным способом выплаты заработной платы, а банковской картой фактически пользовался сам должник.

Астраханский областной суд с такими выводами не согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда указала, что дополнительное соглашение к трудовому договору регулирует лишь порядок выплаты со стороны работодателя, но не является самостоятельным правовым основанием для удержания этих денежных средств третьим лицом в обход конкурсной массы.

Довод ответчика Г. о том, что она фактически передала банковскую карту бывшему супругу, был отклонен. Согласно статье 847 ГК РФ, именно владелец счета признается лицом, во владение которого поступают денежные средства, и несет ответственность за их использование. Установив недобросовестность в действиях сторон, выразившуюся в выводе доходов из-под банкротных процедур, апелляционный суд полностью удовлетворил иск, взыскав с Г. сумму основного долга, проценты и расходы по оплате государственной пошлины.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с правовой позицией апелляции. Кассационным определением судебный акт Астраханского областного суда оставлен без изменения, а жалоба ответчика Г. — без удовлетворения.

Суд вышестоящей инстанции подтвердил, что направление личных доходов гражданина на счета родственников в период банкротства нарушает установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ограничения и ущемляет имущественные права кредиторов. Взысканные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.