Астраханский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю З. о возмещении ущерба.

21 октября 2025 года принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль принудительно эвакуирован с места административного правонарушения. При осуществлении погрузки, транспортировки и разгрузки автомобиля специализированной техникой, принадлежащей ИП З., транспортному средству причинены механические повреждения в виде потертостей и задиров колесных дисков.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования С. удовлетворены частично. С ИП З. в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы 105 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить судебный акт, указывая, что ИП З. является ненадлежащим ответчиком, так как непосредственные действия по эвакуации совершало третье лицо — водитель К., с которым предприниматель не состоял в официальных трудовых отношениях.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от ответственности, только если докажет отсутствие своей вины. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, в том числе действиями лиц, допущенных им к управлению техникой.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции о возложении ответственности на ИП З.

Эвакуация автомобилей является официальным видом предпринимательской деятельности ответчика, а водитель К. допущен им к управлению эвакуатором на постоянной основе, что подтверждалось полисом ОСАГО. Кроме того, денежные средства за услугу эвакуации в размере 2 516 рублей получены непосредственно предпринимателем. То обстоятельство, что привлеченный к работам специалист формально не числился в штате ИП, не освобождает собственника спецтехники от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в ходе коммерческой деятельности.

Размер причиненного вреда определен судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которая зафиксировала, что четкие следы потертостей на наружном ободе переднего левого диска автомобиля механически совпадают с прижимной частью захватов колес эвакуатора.

Апелляционным определением Астраханского областного суда решение Кировского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.