Президиум Астраханского областного суда частично удовлетворил кассационную жалобу на судебный приказ о взыскании задолженности.

В чём суть спора

ООО «П.» требовало взыскать с должника П. - более 90тысячрублей задолженности по договору оказания услуг и 2000рублей госпошлины. Мировой судья вынес судебный приказ в ноябре 2025года.

Должник П. не успел вовремя подать возражения: срок истёк в декабре 2025года, а заявления поступили только в апреле и мае 2026года. Ходатайств о восстановлении срока не было, поэтому суды вернули возражения.

Почему приказ всё‑таки отменили

Несмотря на пропуск срока, президиум Астраханского областного суда нашёл существенные нарушения при вынесении приказа:

- Требование не было бесспорным. Из заявления ООО «П.» следует, что между сторонами был заключен абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ), однако услуги фактически не оказывались и акты выполненных работ не составлялись. Кроме того, должник заявил, что не заключал и не подписывал договор. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации №62, требование считается бесспорным только при наличии достоверных письменных доказательств либо признания долга должником-ни того, ни другого здесь не было.

- Не подтверждены полномочия представителя. Заявление о выдаче приказа подписал представитель компании, но доверенность с правом на подачу такого заявления в материалах дела отсутствовала-это нарушение ч.3 ст.124ГПКРФ.

Какое решение вынес суд

 Апелляционное определение районного суда оставлено без изменения—возражения действительно поданы с пропуском срока.
Судебный приказ отменён.
 ООО «П.» вправе предъявить требования в порядке искового производства.